趙春青 畫

閱讀提示

就業(yè)是民生之本，關(guān)系千家萬(wàn)戶切身利益。因疫情防控需要，一些企業(yè)停業(yè)造成部分人員溢出，而超市、外賣等行業(yè)人員相對(duì)緊張，在此條件下，共享用工模式應(yīng)運(yùn)而生。如今，雖然疫情已經(jīng)進(jìn)入常態(tài)化防控階段，但共享用工這種靈活用工模式卻受到企業(yè)的青睞，企業(yè)間以此“抱團(tuán)取暖、實(shí)現(xiàn)自救”。

隨著相關(guān)部門對(duì)共享用工模式不斷明確操作指南，共享用工的內(nèi)涵逐漸擴(kuò)展。本篇旨在通過(guò)案例分析如何規(guī)范共享用工模式，以期更加有利于在法律框架下實(shí)現(xiàn)企業(yè)和員工的共贏。

今年5月，廣東國(guó)亮律師事務(wù)所律師鐘偉杰接到法律咨詢。咨詢者李輝是東莞一家服裝廠的職工，疫情暴發(fā)后，服裝廠訂單減少，李輝等職工處于長(zhǎng)期放假狀態(tài)。這時(shí)，服裝廠提出要實(shí)行“共享用工”。

“企業(yè)通知把我們借調(diào)給有用工需求的其他工廠，工作地點(diǎn)均在東莞，借調(diào)期限預(yù)計(jì)半年左右，社保正常繳納，工資由企業(yè)和工廠共同確定后發(fā)放。”李輝介紹基本情況后提出三個(gè)問(wèn)題，“工齡是否中斷？發(fā)生工傷有無(wú)保障？如果勞動(dòng)合同到期，企業(yè)不讓我返回怎么辦？”

疫情暴發(fā)以來(lái)，鐘偉杰和同事接到不少關(guān)于共享用工的法律咨詢，這些咨詢主要集中在2月至5月。在鐘偉杰看來(lái)，如今，隨著相關(guān)部門對(duì)共享用工模式不斷明確操作指南，共享用工的內(nèi)涵逐漸擴(kuò)展，更加有利于在法律框架下實(shí)現(xiàn)企業(yè)和員工的共贏。

共享用工有了清晰的操作指南

一邊是部分行業(yè)員工沒(méi)活干；一邊是部分企業(yè)有活干不完——疫情期間，共享用工模式誕生。借入企業(yè)獲得人員補(bǔ)充，借出企業(yè)則減輕了用工成本，員工也能就業(yè)并獲得勞動(dòng)報(bào)酬。

隨著共享用工模式的發(fā)展，一些問(wèn)題隨之而來(lái)。比如，共享員工的勞動(dòng)報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)、工傷待遇等權(quán)益如何保障？出現(xiàn)勞動(dòng)糾紛如何解決？

近期，人社部發(fā)布了《關(guān)于做好共享用工指導(dǎo)和服務(wù)的通知》，對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了明確。與此同時(shí)，人社部和最高法聯(lián)合發(fā)布了第一批勞動(dòng)人事爭(zhēng)議典型案例，其中就涉及共享用工問(wèn)題。

案情顯示，張某為某餐飲公司服務(wù)員。受新冠肺炎疫情影響，餐飲公司停業(yè)，而某電商公司則業(yè)務(wù)量持續(xù)暴發(fā)增長(zhǎng)。電商公司遂與餐飲公司簽訂了“共享用工協(xié)議”，約定張某自2020年2月3日至5月4日借用到電商公司從事揀貨員工作，每月電商公司將工資交由餐飲公司后，由餐飲公司支付張某。

3月20日，餐飲公司依法宣告破產(chǎn)，并通知張某雙方勞動(dòng)合同終止，同時(shí)告知電商公司將無(wú)法履行共享用工協(xié)議。電商公司仍安排張某工作并支付工資。4月16日，張某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)與電商公司自2020年2月3日至4月16日存在勞動(dòng)關(guān)系。

經(jīng)仲裁委庭前調(diào)解，電商公司認(rèn)可與張某自2020年3月20日起存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方簽訂了2020年3月20日至2021年3月19日的勞動(dòng)合同，張某撤回了仲裁申請(qǐng)。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是借出企業(yè)無(wú)法繼續(xù)履行共享用工協(xié)議，借入企業(yè)繼續(xù)用工的，雙方是否建立勞動(dòng)關(guān)系。

“人社部明確，共享員工與借出企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系不發(fā)生改變。但像本案中，借出單位破產(chǎn)或被吊銷、注銷，而借入企業(yè)在知曉這一情況下仍繼續(xù)使用員工，則可能導(dǎo)致新的勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生。”鐘偉杰說(shuō)。

警惕企業(yè)掩蓋用工關(guān)系規(guī)避責(zé)任

人社部《關(guān)于做好共享用工指導(dǎo)和服務(wù)的通知》中明確，借出企業(yè)不得以營(yíng)利為目的借出員工，也不得以共享用工之名進(jìn)行違法勞務(wù)派遣，或誘導(dǎo)勞動(dòng)者注冊(cè)個(gè)體工商戶以規(guī)避用工責(zé)任。

但有個(gè)別企業(yè)動(dòng)起了“造”出一個(gè)假關(guān)系，以撇清勞動(dòng)關(guān)系的歪心思。

今年7月，東莞一家電子公司向鐘偉杰提出了這樣的法律咨詢：能否讓員工承租本公司的場(chǎng)地，為公司加工產(chǎn)品，公司和他們形成“租賃關(guān)系”？

該公司還發(fā)來(lái)一份擬好的“租賃協(xié)議”。內(nèi)容包括：?jiǎn)T工自愿承租該公司提供的場(chǎng)地和設(shè)備，為公司加工產(chǎn)品；每名員工承租場(chǎng)地1平方米；租金分?jǐn)偟疆a(chǎn)品加工費(fèi)中，按額定產(chǎn)品加工單價(jià)或約定費(fèi)用予以抵扣；員工在租賃場(chǎng)地期間從事相關(guān)合法產(chǎn)品加工，出現(xiàn)任何事故將由本人自行承擔(dān)，與公司無(wú)關(guān)。

“這種以‘租賃關(guān)系’掩蓋用工關(guān)系的行為是行不通的。”鐘偉杰及時(shí)打消了該企業(yè)的這一念頭，“如果發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，仲裁機(jī)關(guān)可以認(rèn)定‘租賃協(xié)議’無(wú)效。”

“還有一種情況要警惕，企業(yè)把員工‘共享’出去，等共享期滿時(shí)，原企業(yè)則稱沒(méi)有合適的崗位不予接收，這等于變相裁員。”鐘偉杰說(shuō)。

在法治框架內(nèi)探索才能行穩(wěn)致遠(yuǎn)

今年年初，共享用工進(jìn)入大眾視野。北京京師律師事務(wù)所律師熊超認(rèn)為，幾個(gè)月來(lái)，共享用工模式從最初的集中在勞動(dòng)密集型行業(yè)，已向更多的行業(yè)延伸，員工實(shí)現(xiàn)了在多樣類型企業(yè)間的流動(dòng)。

招聘平臺(tái)“智聯(lián)招聘”近日發(fā)布的《2020雇傭關(guān)系趨勢(shì)報(bào)告——新格局下的新就業(yè)形態(tài)》也持相同觀點(diǎn)。該報(bào)告認(rèn)為，共享用工模式“實(shí)現(xiàn)了跨區(qū)域、跨工種、跨企業(yè)的突破”。調(diào)查結(jié)果顯示，53.2%的企業(yè)選擇招聘兼職、臨時(shí)性員工，25.3%的企業(yè)借用其他企業(yè)的員工，另有少數(shù)企業(yè)運(yùn)用AI技術(shù)實(shí)現(xiàn)人力成本替代，共享用工模式正在被越來(lái)越多企業(yè)采納。

《關(guān)于做好共享用工指導(dǎo)和服務(wù)的通知》明確支持企業(yè)間開展共享用工。誕生于疫情防控特殊時(shí)期的共享用工，未來(lái)能否成為常態(tài)化下的模式？

記者梳理發(fā)現(xiàn)，目前，湖南、廣東、四川、福建等地搭建起共享用工服務(wù)平臺(tái)，企業(yè)可適時(shí)發(fā)布、對(duì)接需求。深圳、東莞、杭州等城市還專門出臺(tái)細(xì)則，為共享員工提供補(bǔ)貼。

在制造業(yè)產(chǎn)業(yè)密集的東莞，今年2月，東莞發(fā)布《企業(yè)用工互助調(diào)劑操作指引》，提供企業(yè)間余缺用工調(diào)劑、行業(yè)間余缺用工調(diào)劑和非全日制余缺用工調(diào)劑三種調(diào)劑模式。東莞還統(tǒng)一擬定了《人員借用三方協(xié)議》模板，明晰了借出企業(yè)、借入企業(yè)和員工間的權(quán)利義務(wù)，經(jīng)三方共同簽字蓋章后生效，避免了可能產(chǎn)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議。

“共享用工是企業(yè)和行業(yè)間實(shí)現(xiàn)靈活用工的一種新的探索，隨著法律法規(guī)的不斷完善，未來(lái)可能成為我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系中的一種特色用工模式，迎來(lái)更大的發(fā)展空間。”熊超說(shuō)。